处于信息爆炸的时代里, 平日里无数海量观点将我们重重包围, 然而我们常常却是缺乏独立判断能力的, 好多人都错误觉得“思辨”是哲学家的专利, 或者是高不可攀的理论游戏, 情况并不是这样的, 思辨能力训练的本质乃是对认知惰性的抗御, 它需要我们见到一个问题的时候, 不去盲目跟从权威, 不接纳表面结论, 它像侦探似的去解析证据、查视逻辑链条那样, 对于职场人士来讲, 这身为那种核心的竞争力, 它能够帮助你在繁杂的会议当中抓准要点, 在混乱的信息流里保持清醒, 进而做出更具理性的决策。这种能力不是天生的，而是可以通过系统的训练习得的。
为什么你的观点总是站不住脚
不少人讲话欠缺力度, 并非源于表述词藻不绚丽, 而是在于思维逻辑不连贯；于思辨能力培养进程里边, 甄别逻辑差错是起始步骤；常见的失误包含偷换概念、稻草人攻击以及诉诸情感等等；当你发觉对方在规避关键问题之际, 那极有可能是在摆弄文字把戏；我们务必要学会分辨事实跟观点；事实乃是能够被证实的客观存在, 然而观点却是主观的评判；将二者搅混, 是诸多无效交流的源头；比如说 “最近天气很恶劣” 是观点, 可是 “今日降雨量达到50毫米” 是事实。建立于坚实事实根基之上的推论, 才会拥有说服力, 除此之外, 要对确认偏误予以警惕, 也就是我们往往偏袒于寻觅支撑自身已有信念的依据, 将反面材料弃若敝履, 打破这种思维惯性, 得专门练换位思考, 主动去找出反例用以检验自己的假设。
如何构建严密的论证体系
拥有了能发现问题的眼睛, 还得拥有能解决问题的能力, 构建论证体系, 其关键之处在于对因果关系进行严谨的推导, 相关性可不是因果性, 这可是思辨能力训练当中的铁律, 看到A发生, B接着就出现了, 这并不就意味着是A导致了B, 有可能存在第三方变量C同时对A和B都产生了影响, 亦或是仅仅只是巧合罢了, 在撰写报告或者进行汇报的时候, 必须要展现出完整的推理过程, 而不是直接就把结论给抛出来, 每一个论点都是需要有力的证据来支撑的, 这些证据应当是来自于可靠的数据源或者权威的案例。与此同时, 得去预估有可能出现的反驳看法, 并且预先准备好应对的策略。这般“红队测试”样式的思维模式, 可使你的论证毫无破绽。除此之外, 结构化的表达也是关键的一部分。把繁杂的问题划分成好些子问题, 逐个剖析之后再进行综合, 能够切实降低认知的负担, 使得听众更为易于把控你的思路。经过持续的刻意训练, 你会逐步塑造出一种如直觉般的敏锐度, 能够迅速发觉信息里的漏洞与亮点。
